首頁
1
最新活動
2
2022 防疫
3
524 清冠一號: 療效?科學證據?4
https://www.yilanboss.com/ 宜蘭頭家
Missing parameters [image]

相關連結:https://professorlin.com/2022/05/24/%e6%b8%85%e5%86%a0%e4%b8 ...


這位讀者共寄來三條資訊,其中兩條是清冠一號的研發單位聲稱清冠一號具有療效,另一條則是一篇論文。由於聲稱並非科學證據,所以我就不討論研發單位的那兩條資訊了。至於那篇論文,我在一年前發表的文章裡就已經討論過了。請看清冠一號:世界熱銷,唯獨台灣買不到,關鍵在於模糊隱晦

儘管已經過了一年多,這篇論文目前還是有關清冠一號,唯一發表在PubMed的研究報告。也就是說,這一年多來,雖然清冠一號的外銷是宏圖大展,但有關它的研究卻絲毫沒有進展。不管如何,這篇論文的標題是A traditional Chinese medicine formula NRICM101 to target COVID-19 through multiple pathways: A bedside-to-bench study(一個通過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101:一個從臨床到基礎的研究)。(註:醫學研究的順序通常是先從基礎下手再做臨床,但是這篇論文卻聲稱清冠一號的研究是先做臨床再做基礎)

這項研究最主要是做所謂的體外實驗,也就是在試管、培養皿,和儀器裡進行藥理實驗。但是,它也做了一點點小規模的人體試驗,也就是用清冠一號來治療12位病患,而治療的結果是「平均9天三採陰」。可是,由於這項實驗是觀察性的,而且沒有安慰劑對照組,所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟,縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。

我在2022-5-15發表NAC能治療新冠肺炎嗎,指出有一位所謂的名醫公開說有一種叫做NAC的化痰藥可以減少4成新冠死亡率。可是,事實上整體而言,支持NAC用於治療新冠肺炎的科學證據是相當薄弱。而也就因為如此,這位醫師在遭受各方批評之後公開道歉,說他以後會謹言慎行。

我又在2022-5-17發表第三新冠神藥,醫生強力推薦,FDA拒絕授權,指出另一位名醫公開說有一種叫做無鬱寧的抗憂鬱藥可以減少3成新冠死亡率。但是,儘管有發表在高檔醫學期刊的臨床研究論文,美國FDA卻認為證據仍嫌不足,所以拒絕批准無鬱寧緊急授權的申請。

雖然NAC的科學證據是薄弱,但至少它還算是有科學證據。雖然無鬱寧被FDA拒絕,但它其實是有相當不錯的科學證據。可惜,無可爭議的事實是,不管是證據薄弱,還是證據挺好但仍嫌不足,在FDA眼裡,NAC和無鬱寧都還不夠資格被稱為具有療效。那,您會認為,在FDA眼裡,連一篇臨床研究都沒有的清冠一號有可能被稱為具有療效嗎?(註:目前在美國銷售的清冠一號是以補充劑的名義掛牌,所以當然不可以聲稱具有療效)